Was sind Emotionen, und wie gehen Polizisten mit Emotionen um?

Der fol­gen­de Text gehört zu mei­ner Vor­le­sung zur Ein­füh­rung in die Psy­cho­lo­gie an der Hoch­schu­le der Säch­si­schen Poli­zei in Rothen­burg. Soll­ten Sie sich für alle Bei­trä­ge zu die­ser Vor­le­sung inter­es­sie­ren, wer­den Sie hier fün­dig. Sind Sie an ande­ren The­men inter­es­siert, nut­zen Sie bit­te die The­men­lis­te rechts unten. Auf Smart­phones wird die The­men­lis­te ganz unten angezeigt.

Begriff­li­che Klärungen

Emo­tio­nen sind kom­ple­xe phy­sio­lo­gi­sche Reak­ti­ons­mus­ter auf Situa­tio­nen, die vom jewei­li­gen Indi­vi­du­um als bedeut­sam wahr­ge­nom­men wer­den. Sie umfas­sen phy­sio­lo­gi­sche Erre­gung, kogni­ti­ve Pro­zes­se und Ver­hal­tens­re­ak­tio­nen. Emo­tio­nen kön­nen, etwas umgangs­sprach­lich for­mu­liert, als „Situa­ti­ons­be­wer­tun­gen“ eines Orga­nis­mus ver­stan­den wer­den. Oder um es mit Dar­win zu sagen: Emo­tio­nen sind spe­zia­li­sier­te men­ta­le Zustän­de, die den Zweck haben, mit einer bestimm­ten Klas­se wie­der­keh­ren­der Situa­tio­nen in der Welt umzu­ge­hen. Sie die­nen der Orga­ni­sa­ti­on des Ver­hal­tens, indem eine jewei­li­ge Situa­ti­on vor dem Hin­ter­grund der Motiv­la­ge des Indi­vi­du­ums (bspw. Sicherheits‑, Zuge­hö­rig­keits- oder Sta­tus­be­dürf­nis) bewer­tet wird und damit klar wird, wel­che Reak­tio­nen für das Indi­vi­du­um ange­mes­sen sind.

Emo­tio­nen sind also zunächst ein­mal phy­sio­lo­gi­sche Reak­tio­nen. Durch unse­re Fähig­keit, uns ver­mit­tels der Spra­che bzw. des an die Spra­che geknüpf­ten Den­kens uns zu uns selbst „ins Ver­hält­nis zu set­zen“, also uns bewusst zu machen, was um uns her­um und in uns geschieht, kön­nen wir unse­rer Emo­tio­nen gewahr wer­den. Da die phy­sio­lo­gi­schen Reak­tio­nen in der Regel schnel­ler ablau­fen, als wir uns ihrer bewusst wer­den kön­nen, bemer­ken wir unse­re Emo­tio­nen erst, wenn sie bereits da sind. Im Prin­zip bil­det unser Bewusst­sein eine Art Abbild unse­rer Emo­tio­nen. Die­sen bewusst­seins­fä­hi­gen Teil unse­rer emo­tio­na­len Reak­tio­nen nen­nen wir Gefüh­le.

Stim­mun­gen sind über län­ge­re Zeit­räu­me anhal­ten­de Gefühls­fär­bun­gen, also eine Art „Vor­zei­chen“ für die emo­tio­na­le Ver­ar­bei­tung über einen gewis­sen Zeit­raum hin­weg. Die­se emo­tio­na­len Tönun­gen haben in der Regel kei­nen kla­ren Bezug zu einem bestimm­ba­ren Aus­lö­ser, beein­flus­sen aber die Art und Wei­se, wie wir Situa­tio­nen bewerten.

Unter Affek­ten ver­ste­hen wir hin­ge­gen ver­gleichs­wei­se hef­ti­ge und eher kurz­zei­tig auf­tre­ten­de Emo­tio­nen, die einen des­or­ga­ni­sie­ren­den Effekt auf das Erle­ben und Ver­hal­ten eines Indi­vi­du­ums haben kön­nen. Bei­spie­le sind etwa der „Freu­den­tau­mel“ oder ein „Wut­aus­bruch“.

Mit dem Begriff der emo­tio­na­len Intel­li­genz ist eine Fähig­keit gemeint, die sich dar­auf bezieht, Emo­tio­nen in ange­mes­se­ner Wei­se zu erken­nen, ein­zu­schät­zen und aus­zu­drü­cken. Emo­tio­nal intel­li­gen­te Men­schen kön­nen Emo­tio­nen gut in ihr Den­ken ein­be­zie­hen und emo­tio­na­les Wis­sen effek­tiv nut­zen. Gleich­zei­tig kön­nen sie ihre eige­nen Emo­tio­nen so kon­trol­lie­ren, dass sie ange­mes­sen reagie­ren können.

Unter Basis­emo­tio­nen ver­ste­hen wir nach Paul Ekman emo­tio­na­le Aus­drü­cke, die uni­ver­sell für die mensch­li­che Spe­zi­es sind (= kul­tur­in­va­ri­ant) und dem­entspre­chend eine allen Men­schen glei­che gene­ti­sche Grund­la­ge haben. Die­se Basis­emo­tio­nen sind: Freu­de, Wut, Ekel, Furcht/Angst, Ver­ach­tung, Trau­er, Überraschung.

Les­bar­keit von Gesichtern

Eine für vie­le Men­schen sehr inter­es­san­te Fra­ge im Zusam­men­hang mit Emo­tio­nen ist die nach der „Les­bar­keit“ von Emo­tio­nen in der Mimik. Die Fähig­keit zur Deu­tung von Mimik wird erlernt. Man­che kön­nen mimi­sche Signa­le bes­ser deu­ten als ande­re. So haben etwa Men­schen, die in ihrer Kind­heit stark ver­nach­läs­sigt oder schwer miss­han­delt wur­den, Defi­zi­te beim Lesen von Gesich­tern. Der mimi­sche Aus­druck lässt sich zwar mehr oder weni­ger gut erken­nen, aber er beweist nichts, son­dern kann nur Hin­wei­se auf den emo­tio­na­len Zustand einer Per­son lie­fern. Da emo­tio­na­le Aus­drü­cke mehr oder weni­ger stark sein kön­nen und recht kom­ple­xe mimi­sche Bewe­gungs­mus­ter umfas­sen, ist eine exak­te Zuord­nung schwer. Die Fähig­keit zum Erken­nen kann zwar trai­niert wer­den (machen Sie bei Talk­shows ein­mal den Ton aus), aber mimi­sche Aus­drü­cke dür­fen nicht als „Bewei­se“ ver­stan­den wer­den. Sie wei­sen auf emo­tio­na­le Zustän­de hin. Ein mimi­scher Aus­druck kann schwä­cher oder stär­ker sein und tref­fen­der oder weni­ger zutref­fend erkannt wer­den. Aber es gibt kei­nen Zusam­men­hang zwi­schen mimi­schen Aus­drü­cken und even­tu­el­len „Tat­be­stän­den“ wie bspw. Lügen. Hin­zu kommt, dass der mimi­sche Aus­druck wil­lent­lich beein­flusst wer­den kann, was die Ange­le­gen­heit noch kom­pli­zier­ter macht. An ande­rer Stel­le auf die­sem Blog lesen Sie, inwie­fern kör­per­sprach­li­che Signa­le und die Art und Wei­se des sprach­li­chen Aus­drucks als Hin­wei­se für Lügen auf­ge­fasst wer­den kön­nen. Grob zusam­men­ge­fasst lässt sich sagen, dass (a) die Abwe­sen­heit von Mus­kel­be­we­gun­gen (bspw. feh­len­de oder zu gerin­ge Fal­ten­bil­dung um die Augen beim Lachen) und (b) Unstim­mig­kei­ten zwi­schen dem zeit­li­chen Ablauf des Gesichts­aus­drucks und dem jewei­li­gen Kon­text (bspw. ver­spä­te­te Reak­tio­nen im Gesicht oder „Kon­troll­blick“ vor oder nach dem Dar­stel­len der Emo­ti­on) Hin­wei­se auf vor­ge­täusch­te Emo­tio­nen sein können.

7–38-55-Regel

Von dem ame­ri­ka­ni­schen For­scher Albert Mehrabi­an stammt die The­se, dass, wenn es um den Ein­druck geht, den wir auf ande­re Men­schen machen, das, was gesagt wird (Inhalt), nur einen gerin­gen Anteil der Wir­kung aus­macht, näm­lich sie­ben Pro­zent. In ungleich grö­ße­rem Maße wer­de die Wir­kung von den stimm­li­chen (38 Pro­zent) und mimi­schen (55 Pro­zent) Kom­mu­ni­ka­ti­ons­an­tei­len bestimmt.

Wie gehen Poli­zis­ten mit Emo­tio­nen um?

Es gibt Orga­ni­sa­tio­nen, die 24 Stun­den am Tag funk­tio­nie­ren müs­sen. Poli­zei­dienst­stel­len gehö­ren eben­so dazu wie Ret­tungs­wa­chen, Berufs­feu­er­weh­ren oder Kran­ken­häu­ser. Men­schen, die in sol­chen Orga­ni­sa­tio­nen arbei­ten, kön­nen sich in der Regel nicht aus­su­chen, ob sie eine bestimm­te Auf­ga­be erle­di­gen wol­len oder nicht und ob sie die ggf. damit ver­bun­de­nen Erleb­nis­se haben wol­len oder nicht. Im Ver­gleich zur „Nor­mal­be­völ­ke­rung“ erle­ben Men­schen, die in sol­chen Orga­ni­sa­tio­nen arbei­ten, ver­gleichs­wei­se häu­fig Din­ge, die als emo­tio­nal belas­tend emp­fun­den wer­den kön­nen. Peg­gy Szy­men­der­ski hat die­sen Zusam­men­hang mit Blick auf die Poli­zei als „büro­kra­ti­sches Tri­lem­ma“ bezeich­net und anhand einer Rei­he von Inter­views erforscht, wie Poli­zis­ten mit Emo­tio­nen umgehen.

Das büro­kra­ti­sche Tri­lem­ma lässt sich in etwa wie folgt beschreiben:

1. Poli­zis­ten müs­sen Regeln befol­gen, mit­un­ter auch sol­che, die sie selbst so nicht set­zen würden.
2. Poli­zis­ten sind mit­un­ter mit exis­ten­ti­el­len Pro­ble­men kon­fron­tiert, teil­wei­se unter den Augen der Öffentlichkeit.
3. Poli­zis­ten haben eige­ne Inter­es­sen, Ansich­ten und Ansprüche.

Alle drei Dimen­sio­nen sind bis­wei­len schwer unter einen Hut zu bekom­men. Es kön­nen sich Kon­flik­te zwi­schen die­sen drei Berei­chen erge­ben, die sich dann in einer Art „emo­tio­na­ler Distanz“ äußert (Dis­kre­panz zwi­schen der – ratio­na­len oder/und dienst­li­chen – Logik poli­zei­li­chen Han­delns und dem eige­nen Erle­ben bzw. den eige­nen Bewer­tun­gen). Grund­sätz­lich gibt es zwei Wege, mit sol­chen Span­nun­gen umzugehen:

1. Ich kann mei­ne Gefüh­le ver­än­dern, sodass sie zu den Nor­men passen.
2. Ich kann mein Ver­hal­ten ändern, sodass es zu den Gefüh­len passt.

Der Umgang mit den eige­nen Emo­tio­nen wird als „Gefüh­las­ar­beit“ bezeichnet.

Die Ergeb­nis­se ihrer Inter­views hat die For­sche­rin zu fol­gen­den „Typen“ des Umgangs mit Emo­tio­nen zusammengefasst:

1. „Ver­la­ge­rer“ blen­den im Ein­satz eige­ne und die Gefüh­le ande­rer aus und befas­sen sich damit nach­träg­lich. Hier­bei spielt die Fami­lie eine wich­ti­ge Rol­le, aller­dings bleibt die Über­tra­gung des dienst­li­chen Erle­bens ins Pri­va­te nicht unproblematisch.
2. „Abwehr­er“ ver­su­chen, Gefüh­le an sich abpral­len zu las­sen und distan­zie­ren sich von den dienst­li­chen Ereig­nis­sen, indem sie sie abwer­ten, ver­harm­lo­sen oder ratio­na­li­sie­ren (Ent­wick­lung eines „dicken Fells“). Das funk­tio­niert an und für sich recht lan­ge, kann aber ins­be­son­de­re im Pri­vat­le­ben pro­ble­ma­tisch wer­den (bspw. bei Beam­ten, die in Berei­chen mit hoher emo­tio­na­ler Belas­tung arbeiten).
3. „Oszil­lie­rer“ möch­ten es allen recht machen und reagie­ren weder zu distan­ziert, noch iden­ti­fi­zie­ren sie sich zu stark mit ihrem poli­zei­li­chen Gegen­über. Oszil­lie­rer ver­su­chen, einen Aus­gleich zwi­schen dem per­sön­li­chen Wohl­be­fin­den und den beruf­li­chen Anfor­de­run­gen zu schaf­fen durch die rich­ti­ge Mischung aus emo­tio­na­ler Anteil­nah­me und pro­fes­sio­nel­ler Distanz. Aus­gleich schaf­fen sie vor allem durch posi­ti­ve Erleb­nis­se im Privatleben.
4. „Stoi­ker“ sehen belas­ten­de Emo­tio­nen als Berufs­ri­si­ko, wes­halb Wider­stands­fä­hig­keit und Här­te aus ihrer Sicht wich­ti­ge Eigen­schaf­ten von Poli­zis­ten sind, um mit belas­ten­den Erleb­nis­sen gut umge­hen zu kön­nen. Eine bei tat­säch­lich belas­ten­den Erleb­nis­sen auf Dau­er feh­len­de Aus­ein­an­der­set­zung mit den ent­spre­chen­den Emo­tio­nen kann zu Miss­trau­en, zu star­ker Distanz und Zynis­mus führen.
5. „Dif­fus Reagie­ren­de“ berich­ten zwar von vie­len ver­schie­de­nen Stra­te­gien zum Umgang mit Emo­tio­nen, fin­den aber letzt­lich kei­ne für sie tat­säch­lich geeig­ne­te Form für den Umgang mit Belastungen.

Hier fin­den Sie einen aus­führ­li­che­ren Text der For­sche­rin zu die­sem Thema.

Jörg Hei­dig